Moctezuma el Magnifico y la Invasion de Anahuak

Moctezuma el Magnifico y la Invasion de Anahuak
Ignacio Romero Vargas Yturbide

Antes de empezar deseo aclarar el titulo de esta conferencia, para
evitar suspicacias de quien por singularidad e ignorancia
pretendiera no entenderlo.

De acuerdo con los nahuatlatos de la epoca clasica de la lengua
Mexicana y no con los que la hablan en la forma degenerada de
dialectos pueblerinos, el nombre correcto del gran gobernante de
Tenochtitlan es: Motecuhzuma o Moteuczoma, como lo escriben los
informantes indigenas de Sahagun; pero al dirigirme a un publico de
habla espa`nola y en castellano creo que puedo tomarme la libertad
de emplear tambien la forma castellanizada y acceptada por el
diccionario y el uso comun llamandole moctezuma.

Le llamo el magnifico, no por capricho personal, sino porque dichos
informantes se`nalan que era su cualidad caracteristica.

Llamo invasion porque el diccionario de la lengua expresa que es la
accion "de entrar por fuerzas (injustificadamente) en una parte"
como entraron a nuestra patria los euroafricanos (como dijera el
maestro Shulz). Y no conquista que es "ganar a fuerza de armas un
estado y traerlo para siempre sujeto o a su lado." Lo cual no fue
asi, pues Cortes jamas midio sus armas con las de Moctezuma, despues
de su traicion no murio el espiritu Mexicano, la lucha abierta o
solapada permanecio durante el tiempo de la dominacaion espa`nola y
en la Guerra de Independencia el pueblo Mexicano arrojo del pais a
las autoridades extranjeras, reanudando su particular modo de vivir.

Digo Anahuac por multiples rezones justificadas:

En primer lugar, desde el punto de vista linguistico o grammatical,
porque me fundo en la autoridad incontestable e ininterrumpida de
los nahuatlatos empezando por Molina en su vocabulario del siglo XVI
y los escritos de los informantes indigenas de Sahagun hasta
nuestros esclarecidos maestros que actualmente viven como don Pablo
Garcia o Mr. Byron Mc. Afee, todos ellos declaran que: "Anahuac,
significa lugar rodeado de agua" que puede ser una isla o el
continente. El padre Duran declara enfaticamente que los Mexicanos
llamaban Anahuac a nuestro pais y Cemanahuac al continente,
significando la totalidad de tierra rodeada de agua por los cuatro
lados, asi como los Incas le llamaban Tawantinsuyu que quiere decir
las cuatro partes del mundo, concepto menos claro que el mexicano
acerca del continente. A mayor abundancia Molina en su vocabulario
tiene el vocablo Anahuacayotl como "cosas que se traen de tierras
comarcanas."

En Segundo lugar, desde el punto de vista politico y social, es
indiscutible que los pueblos que habitaban en nuestro territorio
constituian una gran diversidad de grupos, ya desde el punto de
vista etnico o linguistico, pero tan solo eran llamados Mexicanos,
Tenochkas, Tlatelolcas, o sin fundamento Aztecas, los habitantes de
Mexico pero todos eran de Anahuak. Por consiguiente los habitantes
de Anahuac, en buen castellano se deben nombrar Anahuakas y no de
otra manera, como a los de Mayapan se les dice Mayas y no Mayos.

En tercer lugar, desde el punto de vista historico, tenemos datos
precisos de una tradicion ininterrumpida desde el siglo XVI con los
testimonios de Cronistas como Alvarado Tezozomoc, Duran y Sahagun,
que perdura hasta nuestro Gran Morelos, quien con profundo sentido
historico repudio el nombre de "americanos" que nos daba Hidalgo y
nombro a su gobierno "Congreso Supremo de Anahuac" y
la "Constitucion de Apatzingan" se dirige al pueblo de Anahuac, sin
duda alguna que si asi lo hicieron los constituyentes no fue por
ignorancia o como invento novedoso sino para volver a las
tradiciones anteriores a la invasion espa`nola. El mismo Iturbide
puso a nuestra patria el nombre de "Imperio Mexicano de Anahuac", el
cual si no de nombre si de hecho sigue siendo hasta la fecha.

Finalmente, en cuarto termino, desde el punto de vista geografico,
si consultamos a un mapa de nuestro territorio veremos que nuestros
geografos, con profundo sentido historico tambien, a la mas grande
area territorial de nuestro pais que se encuentra entre las sierras
Madre Oriental y la Occidental llaman: Altiplanicie de Anahuac.

Por las consideraciones anteriores, advierto para evitar malas
interpretaciones que al hablar de nuestra patria y del continente
les llamo Anahuac, pues seria ridiculo para mi emplear el nombre
artificioso de Mesoamerica, barbarismo de reciente invencion de
nuestros flamantes arqueologos de mentalidad pocha; y al tartar de
los Mexicanos me refiero a los de esta ciudad de Tenochtitlan-Mexico
exclusivamente.

· * *

nada podemos comprender de los que ocurre en nuestra patria y menos
aun en otro pais, si nada sabemos acerca de su historia.

La historia es el fundamento del conocimiento de un pueblo.

***

Todos sabemos que en Mexico asi como en Grecia y Roma la historia
fue escrita por los vencedores con sus particulares tendencies
justificativas de sus actos, historia que no es historia porque
trata de ocultar la realidad de los hechos ocurridos por medio de un
mito de caracter epico como puede comprobarse. A los vencidos no
les quedo, como dice el virrey de Croix sino "callar y obedecer y no
pensar ni discutir."

Desgraciadamente desde el siglo XVII hasta la fecha los llamados
historiadores de nuestra historia Antigua y de la invasion
euroafricana no han sido sino simples repetidores de dicho mito y no
de investigadores de la verdad de lo ocurrido que cuentan con todo
el apoyo official de nuestros institutos de estudios superiors de
tendencies cada vez mas pintificias, admiradoras de lo ajeno e
ignorantes de lo nuestro, lo cual redunda en un mal general
contrario a nuestra patria que pervierte las mentes de los ni`nos y
crea un trauma en el pueblo. * * * *

Segunda Parte

La Invasion de Anahuac

[Ignacio Romero Vargas Yturbide: Moctezuma el Magnifico y la
Invasion de Anahuac. (1964)] .

Terminando el estudio a vuelo de pajaro acerca de la primera etapa
de la vida del gran governante de Mexico, pasemos a hacer tambien
brevemente una exposicion de las principales rectificaciones que se
deben hacer en la historia en el periodo que comprende desde la
llegada de los euroafricanos a las playas de Anahuac hasta el
momento de la prision de motecuhzoma, periodo en que se entiende que
este obro con entera libertad.

A partir de esta etapa nos encontramos a merced de muy pocas Fuentes
de informacion de testigos presenciales, cuyos relatos fueron
escritos tardiamente, interesados y mal intencionados, de enemigos
todos de moctezuma que tratan ellos de ocultar sus felonies, sus
delitos y su actitud cobarde y temerosa con tendencia a tranformar
todo ello en singular epopeya y por ende con firmes propositos de
ocultar la realidad de lo ocurrido y deformar la historia a
beneficio propio y contra moctezuma y los pueblos de Anahuac.

Basta hacer una breve rese`na de las principales Fuentes de los
unicos testimonios presenciales de quienes conocieron personalmente
a moctezuma o de los que se pudieron informar de oidad de los
soldados de Cortes o por boca de algun indigena superviviente a la
tragedia, para comprender la poca solidez de estos relatos que en
gran parte son contradictories y que por desgracia de ellos
unicamente dependemos para sacar algunos datos que nos lleven con
seguridad por el sendero de la verdad historica.

1ro.—tenemos la primera Carta de la Relacion del cabildo de la Villa
Rica que aunque fechada el 10 de Julio de 1519 a sea 261 dias (mas
de ocho meses) despues de iniciado el viaje de Cortes, no implica
que haya sido escrita en esa fecha sino que podemos comprobar que se
escribio mucho despues, ya que la recibio Carlos V en abril de 1520,
o sea 265 dias (mas de ocho meses) despues de suscrita. Sabemos que
los procuradores de Cortes fueron con premura a Espa`na y que no
pudieron tardarse mas que Colon en su primer viaje (en el que a
pesar de la lentitud en que este iba por ir explorando, tan solo
duro 70 dias) y tambien por su contenido, se colige que fue escrita
tan solo dias antes de emprender la marcha hacia tlaxcala, lo que
indica que hubiera sido escrita entre noviembre y diciembre de 1519
o sea mas de un a`no despues de haber emprendido el viaje en Cuba.
Margen muy suficiente para realizar a su antojo un acomodo de los
hechos como lo hizo Cortez.

2do.-- sigue en tiempo un documento escrito a inspiracion de Cortes
llamado "Escriptura convenida entre Hernando Cortes y el regimiento
de la Villa Rica de la Vera Cruz del Puerto de Archidona, sobre
defensa de sus habitantes y derechos que habia de recaudar" que
aunque este fechada el 5 de agosto de 1519, se sabe que fue
reposicion de los documentos perdidos por Cortes en su huida de
Tenochtitlan, reposicion que se hizo y protocolizo el 2 de Junio de
1529, o sea cerca de diez a`nos despues, por lo que es de dudarse de
la fecha en que fue escrita y tiene poco valor con respeto a la vida
de Moctezuma.

3ro. -- existen dos documentos escritos tambien a inspiracion de
Cortes fechados en tepeaca a 10 de agosto y a 4 y 28 de septiembre
de 1520. El primero es una "Probanza fecha a pedimiento de Juan de
Lexalde en nombre del magnifico se`nor Fernando Cortes, capitan e
justicia mayor en estas partes pos sus altezas, sobre las
diligencias que puso por salvar el oro de su magestad" y el Segundo
documento es una peticion a Su Majestad de "Los oficiales de sus
altezas contra Diego Velasquez e panfilo de Narvaez" los cuales se
refieren principalmente al oro robado y tienen poco valor con
respeto a la vida de Moctezuma.

4to.—la Segunda Carta de Relacion de Hernan Cortes a Carolos V que
es la que contiene la principal version de Cortes acerca de
Motecuhzuma, la cual aunque esta suscrita en Tepeaca y fechada el 30
de Octubre de 1520 o sea a los cuatro meses con 20 dias despues de
la fecha que trae la primera relacion del cabildo, en realidad por
confesion propia de Cortes en su tercera relacion fue enviada con
Alonso de Mendoza el 3 de Marzo de 1521, o sea 9 meses y 3 dias
despues de la muerte de Motecuhzoma, tiempo suficiente para acomodar
los hechos a su antojo. Ademas de acuerdo con los hechos relatados
en esta carta se confirma que fue escrita precisamente antes de
emprender el sitio y destruccion de Tenochtitlan.

Tales son los documentos que se refieren al testimonio de Cortes, en
cuanto a los relatos que poseemos de los testigos presenciales que
participaron en la invasion de Anahuac, de la compa`nia de Cortes,
sabemos que por juramento hecho ante el altar tratan de conformar
sus dichos a el, sin embargo todos discrepan en los detalles, todos
son interesados en busca de Mercedes reales, todos son informes
tardios, y por consiguiente de escaso valor especialmente tratandose
de fechas.

Los relatos mas cercanos a los hechos serian los siguientes:

1._ Los testimonios de los juicios de residencia contra Cortes y
Alvarado levantados en 1529 o sea 11 a`nos despues de los
acontecimientos. Parece oportuno preguntar si ustedes recuerdan con
exactitud lo que ocurrio en 1953.

2._ La relacion de Andres de Tapia, escrita en 1540 o sea 22 a`nos
despues de los hechos. Quien de ustedes recuerda con precision lo
ocurrido en 1942?

3._ La Relacion de Bernardino Vasquez de Tapia en que se contradice
con lo que declaro en las probanzas acerca del oro y en sus
declaraciones en los juicios contra Cortes y Alvarado, fue escrita
en 1544 o sea 26 a`nos despues de lo acontecido. Es como para
nosotros recordar con precision lo ocurrido en 1938.

4._ La Breve Relacion de Francisco de Aguilar escrita en 1560 o sea
42 a`nos despues de los hechos. Seria para nosotros como recordar
con exactitud lo ocurrido en 1922.

5._ Finalmente sigue la Hermosa novella de Bernal Diaz del Castillo
escrita en 1568 o sea 50 a`nos despues de ocurridos los hechos que
nos ocupan. Repito: quien de ustedes atenido a su memoria recuerda
con precision lo ocurrido entre los a`nos 1913 y 1914? Ademas todos
sabemos el gran interes que tenian los espa`noles en mentir, en
novelar sus actos y convertir en epopeya sus latrocinios.

Por otra parte sabemos por las mismas Fuentes y por cronistas
posteriors que todos los amigos, deudos, parientes y colaboradores
que trataron con Moctezuma perecieron antes o junto con el y de
cualquier suerte ninguno de ellos nos lego escrito alguno con la
relacion de los hechos ocurridos.

Como puede colegirse, con tan precarias y parciales Fuentes de
informacion dificil parece desentra`nar la verdad de lo ocurrido y
hacer la reconstruccion exacta de todos los hechos; pero por medio
del estudio acucioso de las Fuentes y documentos de la epoca puestos
en contrite o en concordancia con los hechos, es possible hacer una
reconstruccion logica y explicable de los ocurrido, y determinar con
entera exactitud el comportamiento heroico de Moctezuma quien en
realidad fue la victima principal de la invasion espa`nola y uno de
nuestros grandes martires que dieron su vida en defensa de nuestra
patria.

Los datos que acabamos de exponer acerca de nuestras Fuentes
explican con nitidez el que nuestros historiadores se hayan
enga`nado aceptando candidamente y de Buena fe los falsos relatos
escritos con espiritu interesado por los vencedores y enemigos de
nuestra patria, no es excusarles por su pereza.

A continuacion se`nalo las grandes aclaraciones y rectificaciones
que hago en la obra que vengo comentando:

1ro.-- en ella demuestro que los Anahuacas tenian una cultura
superior y estaban mas adelantados que los EuroAfricanos que
vinieron pues los superaban: en las ciencias matematicas, puesto que
el primer tratado de trigometria que aparecio en Europa fue el de
Regiomontano, Juan Muller, editado a penas de 28 a`nos antes que
Colon emprendiera su primer viaje y 55 antes del de Cortes, siendo
que los calculus que requieren los estudios astronomicos que los
Anahuacas tenian de muchos siglos atras implican grandes
conocimientos matematicos a los que no habian llegado los
occidentals y menos las hordas de Cortes; los superaban en
astronomia pues como William Blake expreso: "Cuando los Espa`noles,
que usaban el calendario Juliano (que regia toda Europa),
desembarcaron en Veracruz en 1520 (debio haber dicho 1519), ellos
estaban diez dias atrasados respeto del tiempo correcto, o en otras
palabras, diez dias atras del computo cronologico de los `barbaros
aztecas." Igualmente los superaban en las ciencias biologicas, en
conocimientos anatomicos, en el estudio de la naturaleza, de la
medicina, de la ingenieria hidraulica . . . Poseian los
Anahuacas grandes adelantos en el arte de construir, en la
orfebreria, en la plumeria, en agricultura, en escultura y tenian
una organizacion politica y social mas avanzada que Europa. Solo
estaban atrasados en el arte de matar, que no es un atraso, y en la
mecanica por falta de animales de tiro, de acero y de polvora.

2do.__ demuestro con los textos que Moctezuma jamas creyo que los
espa`noles fueran dioses, no que Cortes hubiera sido Quetzalcoatl,
ni Santo Tomas el de ver y tentar para creer, sino que los considero
simplemente como hombres que comian, bebian y hacian cosas de
hombres. Ademas, que son falso los relatos acerca de los presagios
y cosas extra`nas que inventaron los cronistas espa`noles para dar
un cariz mesianico a la llegada de Cortes y un tinte profetico a la
muerte de moctezuma.

3ro.__ Que moctezuma fue informado de la presencia de los blancos
desde que llegaron con Colon a las antillas.